Pinterest piha - s kriki o kršitvi avtorskih pravic

pinterest pripenjanje cPinterest je marsikomu marsikaj. Za nekatere je to zbirka stvari, ki si jih želite lastiti, za druge vir DIY navdiha ali celo način prikazovanja oglaševalske kampanje. Čeprav je nekaterim vsekakor bolj všeč kot drugim, ne morete zanikati njegovega izjemnega obvladovanja družbenega trga in neverjetne rasti.

Toda medtem ko se vsi skušamo zaviti v glavo, kaj natančno ta osupljiva nova platforma je in počne, postaja dokaj jasno, da gre za nevarno črto glede kršitve avtorskih pravic. Tudi uporabniki, ki koristijo spletno mesto, so zaskrbljeni zaradi etike gumba Repin. Ali se Pinterest pripravlja na tožbo ali je le korak naprej v razvoju citiranja internetnih slik?

Ali je vse v ljubezni in Pinterestu 'poštena uporaba'?

Za primere glede tega, kaj in kaj ni v redu v internetu, se odločajo hitreje, kot vemo. Eden najpomembnejših, kar zadeva Pinterest, je bil postavljen šele pred petimi leti. Leta 2006 je bil Google pred sodiščem zaradi kršitve avtorskih pravic zaradi sličic, ki imetnikom pravic niso pravilno pripisali. Sodišča so odločila v korist Googla, leta 2007 pa je bil ustvarjen nov precedens.

Pinterest in njegovi škodovalci v svojo podporo navajajo primer. Zagovorniki Pinterest trdijo, da je tisto, kar počne, zelo vzporedno z Googlom in je zato zaščiteno z enakimi zakoni o pošteni uporabi. Kršitelji trdijo, da zakoni, ki ščitijo Google, ne veljajo, ker Pinterest kroži vsebino, ki je veliko večja od sličice in uporablja slike v polni ločljivosti.

S tehničnega vidika Pinterest na svojih strežnikih gosti slike v polni ločljivosti v polni ločljivosti brez dovoljenja imetnikov pravic, hkrati pa odstranjuje tudi sklicevanje na vir. Tako deluje celoten model pripenjanja in preoblikovanja. In to zakonito - v skladu z veljavno zakonodajo. Precej je tisto, na kar je ciljala SOPA, vendar bomo do tega prišli pozneje.

Ne morete preložiti krivde

Trenutno Pinterest sledi črki internetne zakonodaje, tako da javnosti omogoča prijavo kršitev avtorskih pravic. V skladu z Zakonom o digitalnih avtorskih pravicah (DMCA) mora Pinterest preprosto potegniti prijavljeno sliko, ki je bila objavljena brez ustreznega citiranja.

"Pinterest spoštuje pravice intelektualne lastnine drugih in pričakuje, da bodo to storili tudi njegovi uporabniki," pojasnjuje spletno mesto. "Pinterestova politika je, da v ustreznih okoliščinah in po lastni presoji onemogoči in / ali ukine račune uporabnikov, ki večkrat kršijo ali so večkrat obtoženi kršitve avtorskih pravic ali drugih pravic intelektualne lastnine drugih."

Tisti, katerih vsebina je bila spet pozabljena, ne da bi bila pravilno pripisana, jo lahko prijavijo tako, da izpolnijo DMCA obvestilo o domnevni kršitvi in ​​jo pošljejo na Pinterest - ta bo ukrepal, kot se mu zdi primerno.

"Odločijo se po lastni presoji, za katero menijo, da je primerna, vendar je ni treba odpraviti," pravi odvetnica IP in izvršna direktorica MyCorporation Deborah Sweeney. Prav tako ni ravno enostavno: Pinterest je majhno podjetje, ki še vedno poskuša dohiteti svojo bazo uporabnikov. Kako hitro lahko dejansko deluje? V preteklosti smo že večkrat poskušali stopiti v stik s Pinterestom za komentar, vendar brez uspeha. Pinterest smo se obrnili tudi na vprašanje o njihovem postopku odstranjevanja vsebine, za katero so poročali, da je zaščitena z avtorskimi pravicami, vendar je še nismo slišali.

Pinterest bonton tudi narekuje, da uporabniki pravilno pripisujejo nožice: »Nožice so najbolj uporabne, če imajo povezave do prvotnega vira. Če opazite, da zatič ni pravilno pridobljen, pustite komentar, da bo izvirni pripenjalnik lahko posodobil vir. Iskanje izvirnega vira je vedno boljše od sekundarnega vira, kot je Google Image Search ali vnos v spletni dnevnik. "

Težava je v tem, da v skladu z veljavno zakonodajo to v bistvu ni nihče kriv. Če bi bil Pinterest odgovoren za ročno zajemanje vsebine in njeno objavo na spletnem mestu, bi bila kriva - a ni. In uporabniki ne morejo biti odgovorni za pripenjanje nečesa, kar ni bilo pravilno citirano. Kot nam je pojasnil Sweeney, "bi to pomenilo, kot da bi si ogledoval Googlovo sliko in bil pravden zaradi kršitve blagovne znamke."

Edino, do česar bi lahko to izsledili, bi bil originalni pinner. Če brskate po spletnem mestu in želite nekaj prijeti, bi morali vprašati, preden kliknete »Pripni«? Trenutno ne. Toda tudi če bi bilo tako, bi se imetniki avtorskih pravic pritožili Pinterestu, ki bi po svoji presoji odstranil sliko ... tako kot zdaj.

"Mislim, da res ne bi bilo nobene odgovornosti za repinnerja, skoraj nemogoče bi jih bilo identificirati," pravi Sweeney. »Na koncu bi se vrnil na Pinterest. Oni so tisti, ki s tem dobijo. "

Kljub temu nekateri niso pripravljeni tvegati. Boston Business Journal je pred kratkim naletel na nekaj prekletih vrzeli v Pinterestovih TOS. V bistvu se je spletno mesto odločilo, da ne bo uporabljalo Pinteresta, ker v skladu s svojim delovanjem, če slika, ki ste jo pripeli (ki je, opomnik, naloži na strežnike Pinteresta), dejansko ni vaša in jo Pinterest proda (kar pravi, da ima pravico storiti) ), vi boste odgovorni, če boste obtoženi kršitve avtorskih pravic. Sweeney je to potrdil in nam povedal: »Če uporabnik naloži vsebino in nima pravice do vsebine, ki je naložena, nato pa Pinterest to vsebino nato uporabi, proda, prenese ali javno prikaže, se lahko sooči uporabnik, ki je delo napačno naložil odgovornost. "

Počakaj ... ali se ni SOPA borila ravno s tem?

Ko uporabljate Pinterest in želite ugotoviti, od kod izvira določena fotografija, lahko traja več klikov, dokler ne pridete tja. Velikokrat se znajdete na Blogspot, Google Images ali Tumblr. Ta dvoumnost vzbuja zaskrbljenost številnih imetnikov avtorskih pravic.

"Skrbi me, da lahko uporabniki Pinteresta kršijo avtorske pravice drugih uporabnikov spleta, ne da bi to pomenili," pravi uporabnica Pinteresta in blogerka Lizbeth's Garden Elizabeth C. Elizabeth (ki ni objavila svojega priimka) vodi tudi trgovino samoizdelanih Etsy blago, ki ga je za promocijo uporabila s Pinterestom. "Prav tako me zelo skrbi, kako enostavno je izgubiti izvirni vir na Pinterestu, kar lahko povzroči tudi kršitve avtorskih pravic [ali] licence, tudi če prvotni zatič ni kršil."

To zveni dovolj dobronamerno - toda natanko tako bi zagovorniki SOPA opisali že poraženi zakon. Delno naj bi popravil vse te ustvarjalce, katerih slike in izdelki so bili posredovani, ne da bi se pravilno povezali z njimi. Seveda je imela očitno še veliko drugih določb, ki so obsegale očitno cenzuro in načine, kako velike družbe, ki imajo pravice, zaslužijo več denarja. SOPA bi ubil Pinterest - pa tudi številna druga spletna mesta.

In mi morda so bili prepričani, da podpirajo SOPA - pred 10 ali 15 leti. Toda internet preprosto ne deluje več. Rešitev ni v tem, da obrišete Pinterest in podobna spletna mesta z interneta, tako da jih obsodite na smrt. Zakon bo moral priznati tako pravice imetnikov avtorskih pravic kot vrednost tega, kar počne Pinterest. "Gre za preobrazbo, da bi spoznali te čudovite nove ideje," pravi Sweeney.

Igra daj in vzemi

Vse to najbolj prizadene eno skupino: uporabniki z vsebino - zlasti s fotografijami in grafičnimi dizajni -, ki krožijo po Pinterestu.

Verjamem, da se splača nekomu, kot sem jaz, ki ne prodaja slik, «pravi Elizabeth C., ki kljub temu, da se model Pinterest ne bo poškodoval, pravi, da bo spletno mesto prenehala uporabljati. »Prodajam dejanske predmete, slika ni skoraj ista stvar in vam ne bo koristila, če želite dejansko stvar, ki jo prodajam. Veliko spretnosti gre v izdelavo mojih bisernih kitk, ne skrbi me, da bi ljudje poskušali replicirati eno s slike. Toda za ljudi, ki prodajajo slike, nisem prepričan, da se tveganje splača. "

Za grafične umetnike in podobne se zdi, da gre za kompromis. Da, vaše pravice imetnika vsebine se potencialno poteptajo, vendar imate tudi več oči, kot veste, kaj storiti. Wall Street Journal poroča, da je imel Pinterest prejšnji mesec 11 milijonov edinstvenih obiskovalcev in da so obiskovalci v istem obdobju na spletnem mestu porabili skoraj 100 minut, kar je neverjetno veliko.

Nekatera podjetja celo trdijo, da pospešuje prodajo. "Naš promet se pretvori v prodajo," je za WSJ povedala soustanoviteljica poročnih piščancev Amy Squires. Povedala je, da je trgovec leta 2011 zaslužil dodatnih 200.000 ameriških dolarjev, deloma tudi zahvaljujoč Pinterestu. Pravi tudi, da spletno mesto mesečno obišče skoraj dvakrat več obiskovalcev kot Twitter in Facebook.

Blogger in lastnik trgovine Etsy Sunny Crittenden je nekoliko razburjen glede uporabe Pinteresta. "Brezplačno oglaševanje je brezplačno oglaševanje in s tem, kar počnem, slike na spletu ne pomenijo pravičnosti," pravi. "Prav tako nihče ne bo mogel ugotoviti, kaj delam ali kako to počnem iz pripete slike, ni tako, kot da bi lahko zelo enostavno reproducirali moje delo ali ga natisnili - mojih slik ni t dovolj velik ali lep - zato me to ne skrbi. "

Čeprav je njegov medij najbolj pozicioniran za poškodbe, fotograf Trey Ratcliff popolnoma zagovarja Pinterest. "Zdi se mi pošteno," nam reče. »Ne pritožujem se. Zakaj bi? Poglejte, četrt milijona edinstvenih obiskov StuckInCustoms, zdaj pa 15 odstotkov tega prometa prihaja iz Pinteresta. "

Na vprašanje, ali misli, da se bodo kriki zaradi kršitve avtorskih pravic stopnjevali, ko bo spletno mesto zagnalo poslovni model, je zelo jasno povedal: to je dobro za ustvarjalce. “Naj povem nekaj o tej stvari kot umetnik. Čisti umetnik ima dve motivaciji: ustvarjanje zaradi ustvarjanja in deljenje zaradi povezovanja s svetom. Zdaj, ko gre za zaslužek, je to druga stvar. Seveda je narobe, če podjetja ali ljudje zaslužijo denar od mojega osebnega trdega dela in umetniških stvaritev. V resnici ne vidim, da bi se to dogajalo s Pinterestom. Vrednost Pinteresta je v vseh zbirkah, povezavah in družbeni delitvi. "

Kaj se zgodi naprej

Dobra novica, ki jo lahko najdemo v tej neverjetno neurejeni številki, je, da skupnost Pinterest ni osredotočena na uveljavljanje pravic nad nečim, kar ni njihovo. Celoten poudarek spletnega mesta je v skupni rabi stvari, ki ste jih našli. Gre za občudovanje dela drugih - in ja, za prodajalce in ustvarjalce, ki promovirajo svojo vsebino -, vendar koncept ostaja pri vizualno krožečih idejah. Kršitve avtorskih pravic je večinoma mogoče izslediti zaradi neprimernega ali manjkajočega citiranja, ne pa uporabnikov, ki naravnost lažejo o lastništvu. Še nisem priča ali slišala za primer, ko nekdo na Pinterestu poskuša pridobiti lastništvo nad nečim, česar dejansko ni ustvaril.

Pinterest se je pred kratkim naučil tudi nepovezane lekcije, ki osvetli, kako se spletno mesto razvija. Ugotovljeno je bilo, da spletno mesto uporablja storitev za povezave podružnic Skimlinks brez jasnega obveščanja uporabnikov. To je ustvarilo veliko opravil in nekaj težav z zaupanjem med internetom in Pinterestom. Podjetje je ostalo dokaj tesno do včeraj, ko je izvršni direktor Ben Silbermann stopil v stik z LL Social, ki je razbil prvotno zgodbo. Očitno je bil Skimlinks preizkus s strani Pinteresta in ni bil trajno uveden na spletno mesto. Zdaj je ni več, Pinterest pa bo dodal neposredno razkritje, ki v bistvu pravi: "Poskušamo ugotoviti, kako najbolje zaslužiti - in se tako ali drugače še nismo odločili!"

Spodbudno je, ker je Pinterest dokaj prilagodljiv in se zdi, da se ne boji, da bi s svojim eksperimentiranjem pokvaril svoje dragoceno spletno mesto.

Torej bo spet poslušalo? "Menim, da bi moral Pinterest narediti več, da bi skupnost ljudi, ki se ukvarjajo s pripenjanjem, naučil, kako pravilno pripeti stvari z dodeljevanjem," pravi Crittenden. »Ali ste vedeli, da Pinterest shrani kopijo vsake slike, ki se pripne, ustvari dvojnik in zato konkurenčno kopijo vsake slike? Razlog za to je po mojem mnenju pasovna širina in to je smiselno. Toda resnično bi si želel, da bi Pinterest shranil manjšo različico vsake slike, bolj kot sličico, zato to ni konkurenčna slika in pinner je prisiljen iti v prvotni vir, da bi si ogledal večjo različico. "

Sweeney ne predvideva, da bi se to vprašanje zavihalo v skupinsko tožbo, čeprav ne izključuje vpletenosti sodstva. "Tako drago je [za posameznika], če si to prizadeva, kaj šele proti subjektu, katerega celotno podjetje je promocija s pomočjo slik," pravi. »Kljub temu lahko oblikujete sodno prakso, tako kot Google, in mislim, da bi se lahko isto zgodilo s Pinterestom. Kadar je to v javnem interesu, se zagovornik odloči za vprašanje javnega reda in posledično oblikuje sodno prakso. "

Tako resno, kot vse sliši za neumno spletno stran, v kateri se širijo recepti za piškote in navdih za poroke, je Pinterest očitno v internetni skupnosti vlekel živce in nikamor ne gre. Nastalo je na številnih podobnih spletnih mestih in preizkuša modele monetizacije. Torej, ne glede na to, ali se odloči, da bo sam nadzoroval svojo puščavo izgubljenih citatov ali vladni postopek, je jasno, da ima ta nastajajoča platforma nekaj prostih koncev.

Zadnje objave

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found