Kako Spotify in Pandora škodujeta umetnikom z glasbo, podprto z oglasi

spotify video uvajajo kmalu app Denys Prykhodov / Shutterstock Glasbena industrija ima velike težave - in ne zabavne z Male Kitajske. Morda se ne bo zgodilo, ko ljubitelji pop glasbe, kot sta Taylor Swift in Bruno Mars, redno objavljajo naslove, koliko denarja grabijo, a pod tankim furnirjem bogatih superzvezdnikov glasbeniki škodijo.

In delno so krivi ljubitelji glasbe z našim nenasitnim apetitom po brezplačni glasbi iz storitev, kot sta Pandora in Spotify. Čeprav te priročne storitve privabljajo milijone poslušalcev, izvajalcem ne plačujejo skoraj dovolj, da bi nadomestili prodajo digitalnih pesmi in albumov, ki jih kanibalizirajo.

Leta 1999 je snemalna glasbena industrija ustvarila 15 milijard dolarjev letnega prihodka. Danes je to število zmanjšalo za več kot polovico. Ameriško združenje snemalne industrije (RIAA) obtožuje storitve pretakanja za ubijanje prodaje digitalnih prenosov, pri čemer vodita paket "Freemium model" Pandore in Spotifyja.

To ne samo da škodljivo vpliva na današnje dogodke in prihodnje, temveč bi lahko postavilo tudi velike finančne ovire za prihodnje nadarjene umetnike. Kljub priljubljeni predstavi, da je lahko glasba brezplačna za vsakogar, bomo morali, če želimo novo vlivanje izvirne glasbe izvajalcev, za katere še niti ne vemo, plačati.

Izvor brezplačnega

Preden ugotovimo, kako popraviti sistem, ugotovimo, kako smo prišli sem. In ta zgodba nas popelje vse do razcveta glasbene industrije leta 1999.

Storitve pretakanja ubijajo prodajo digitalnih prenosov, Pandora in Spotify sta vodilna.

Ko je sonce zašlo v 20. stoletju, skoraj ni bilo izvedljivega načina, da bi dobili brezplačno glasbo, razen tistega, kar bi lahko ponujala vaša lokalna radijska postaja. Nato se je brez opozorila pojavil Napster in brezplačne datoteke MP3 so bile nenadoma le nekaj klikov stran. Piratstvo je divjalo, glasba je bila brezplačna in industrija se je spremenila v divji zahod. To je spremenilo percepcijo ljudi o vrednosti glasbe in glasbena industrija je začela strmo propadati. Večje založbe so se odzvale tako, da so Napster tožile brez provizije, vendar je bil duh iz steklenice, druga spletna mesta, kot sta LimeWire in BitTorrent, pa so naletela na Napsterjevo baklo.

Ko je dobiček drsel, so založbe stvari še bolj zabrisale, saj niso dovolile, da bi zakoniti digitalni prenosi veljali za zakonit vir zaslužka. Steve Jobs in posadka pri Appleu so jih sčasoma prisilili, da priznajo trgovino iTunes, vendar so odšli z neskladnimi pogodbami, ki so Appleu prinesle velik delež vsake prodane pesmi.

V tem trenutku so glasbeniki udarili po denarju lačnih storitvah digitalnega nalaganja, založbah, ki so tožile tožbe, in tehnično podkovani poslušalci, katerih lakota po glasbi je presegla tako njihov moralni kot finančni proračun.

Pandora Pandorina ekipa praznuje prvi dan trgovanja kot javno podjetje v letu 2011.

Ni bilo bolje. Ob prihodu storitev za pretakanje glasbe, kot sta Pandora in Spotify, so poslušalci ugotovili, da jim ni treba pluti po piratskih morjih, da bi lahko sodelovali v glasbi, brezplačni za vse. Zahvaljujoč pojavu internetnih glasbenih storitev, ki jih podpirajo oglasi, lahko poslušalci ustvarijo tako rekoč kateri koli seznam predvajanja, ki ga želijo, za nizko nizko ceno le nekaj zlahka prezrtih oglasov na uro.

Zakaj glasbeniki ne koristijo teh novih, legalnih kanalov? Hudič je v podrobnostih.

Pandora

Danes je Pandora narasla in privabila 81,5 milijona "aktivnih" uporabnikov, kar predstavlja 31 odstotkov vsega pretakanja glasbe, poroča Investopedia. Vendar pa le 3 milijone teh uporabnikov plača Pandorino mesečno naročnino v višini 5 dolarjev. To je težava, saj Pandora izplača približno 56 odstotkov več avtorskih honorarjev na igro iz svoje plačljive storitve Pandora One kot iz oglaševalske stopnje.

je razvpito umetnikom težko zdaj zaslužijo s storitvijo. Vzemimo Aloe Blacc, ki je v nedavnem prispevku na Wiredu trdila, da je od več kot 168 zaslužil le 12.359 USD milijonov potoki na Pandori v ZDA

Postalo je tako hudo, da je BMI, ki v 18 letih ni nikogar tožil zaradi plačila licenčnin, zdaj dovolj sit, da toži Pandoro. Medtem Pandorine knjige razkrivajo praznovalno leto 2014: prihodek od mobilnih telefonov se je povečal za 43 odstotkov na 209,5 milijona dolarjev, prihodek od oglasov se je povečal za 155 odstotkov na 152,9 milijona dolarjev, skupne ure poslušalcev pa za 20 odstotkov na 20,03 milijard. Javno trgovano podjetje je lani ustvarilo tudi dobiček v višini 43 milijonov dolarjev (pred obrestmi, davki, amortizacijo in amortizacijo).

Spotify

Nato imate Spotify s katalogom več kot 30 milijonov pesmi, ki jih je mogoče prečesati - vse so na voljo brezplačno (z oglasi). Spletno mesto je za razliko od Pandore in drugih spletnih mest »Internet Radio«, ker odpravlja potrebo po osebni glasbeni zbirki. Spotify je postal tako močan, da je v zadnjem letu zmanjšal celotno prodajo iTunesa za 14 odstotkov. Moč Spotifyja, da si prisvoji digitalne prenose, ustvarja velike težave za glasbeno industrijo, zlasti za izvajalce in tekstopisce, ki dobijo najmanjši delček pita, zaradi tega, kaj Spotify izplača - ali kaj ne.

Spotify-nasveti

Spotify pravi, da na tok plača od 0,006 do 0,0084 centa. Koliko zasluži umetnik, bo seveda odvisno od njegovega uspeha, če pa niste vrhunski igralec z ogromnim žrebom, ne zaslužite veliko. Ko je vse rečeno in narejeno, povprečni umetnik potrebuje približno 150 tokov Spotify, da se izenači izplačilo enega samega 99-centovnega prenosa. Zakaj tako nizko? Ker 75 odstotkov od 60 milijonov članov Spotifyja posluša brezplačno, brezplačno pa se ne plača prav dobro. Spotify je lani s svojo storitev, ki temelji na oglasih, zaslužil le 90 milijonov dolarjev, v primerjavi z ogromnimi 897 milijoni dolarjev iz svojega precej manjšega nabora plačljivih naročnikov. Poleg tega je - in to je ključno - vsak tok, ki ga izplača izvajalcem plačljivi naročnik, po lastnem računu Spotifyja "bistveno višji" kot izplačilo, podprto z oglasi.

Težava ni v pretakanju glasbe, temveč v pretakanju glasbe, ki je podprto z oglasi. Glasbeniki za vsako igro, ki jo podpira oglas, prejmejo delček penija in se preprosto ne seštejejo.

Naročniška glasba prihrani!

Stephen Hawking ne potrebuje, da bi ugotovil, da bi lahko vse stranke (tudi Spotify) zaslužile veliko več denarja, če bi večina uporabnikov plačala naročnino - in to je domnevno cilj. Po poročanju časopisa The New Yorker je izvršni direktor Spotifyja Daniel Ek skupini živčnih umetnikov in menedžerjev leta 2014 povedal, da bodo, ko bo Spotify zrasel na 40 milijonov plačanih naročnikov (trenutno 15 milijonov), vsi samorogi in mavrice. Glede na poročilo je Ek trdil, da bi "nišni indie albumi" od 300 dolarjev na mesec znašali do 17.000 dolarjev na mesec, prebojni indie bi lahko znašal od 76.000 do 386.000 dolarjev, svetovna uspešnica pa bi z 425.000 dolarjev na mesec narasla na 2,1 milijona dolarjev. Sliši se kot fantastična novica za splošno industrijo.

Povprečni umetnik potrebuje približno 150 tokov Spotify, da izenači izplačilo enega samega prenosa v višini .99 USD.

Težava je v tem, da Spotify trenutno ne naredi veliko, da bi uporabnike napotil na plačljiv model naročnine. Čeprav založbe izvajajo nov pritisk na storitev, sta se Spotify in Pandora nenavadno potresali. Skupaj so se zavarovali 140 milijonov poslušalci po vsem svetu. In če bi se odločili za samo naročnino, bi nenadoma vsi ti uporabniki dobili nekaj, česar trenutno nimajo veliko: izbiro. Spotify je osamljena raca, ki na tej ravni ponuja brezplačno pretakanje, če pa plačajo nekaj denarja, lahko uporabniki izbirajo med glasbo Google Play Music All Access, Deezer, Rdio, novo storitev Tidal Jay-Z, Appleovo novo inkarnacijo Beats ali več drugih. Nobeden od njih nima moči ali naročnikov za brezplačno pretakanje - niti Apple.

Seveda se nekateri uporabniki morda odločijo za piratsko glasbo, če prosti plima izsuši, toda mnogi drugi se bodo verjetno odločili, da bo faktor udobja pretakanja in razporeditve obdržal majhen del svojega mesečnega proračuna (tukaj govorimo o nekaj lattejih) narediti tako. To bi lahko postalo resnično življenje za bolno industrijo. Če vsi neplačani poslušalci Spotifyja nenadoma začnejo brizgati 10 dolarjev na mesec, je to 450 milijonov dolarjev mesec.

Toda to se po trenutni paradigmi verjetno ne bo zgodilo. Kot je poročal The Guardian, statistični podatki kažejo, da če se uporabnik Spotifyja "v treh mesecih ni prijavil za (naročnino), se nikoli ne bo."

Portret prizadetega umetnika

Številke ob strani si morda dobro mislite: "Pa kaj?" Kaj sploh je sploh veliko? Vsi vemo, da so si založbe že od nekdaj prilaščale levji delež rekordnega dobička, koga torej briga, če gre navzdol? In umetniki - od Jay-Z do Metallice in Taylor Swift do Radiohead - še nikoli niso bili bogatejši. Beyoncéjev zlati Apple Watch po meri verjetno ni bil poceni.

Na žalost 1 odstotek, ki ga vidite na vrhu teh stolpov iz slonove kosti, ne doživi tistega, kar imajo tisti spodaj - vključno z glasbeniki, tekstopisci in drugimi glasbenimi potniki, kot so avdio inženirji. Seveda, nekateri glasbeniki lahko celo leto gostijo turneje in dobro zaslužijo. A ture so lahko tudi presneto drage. Veliko umetnikov se obrača na Kickstarter, da bi financiral svoje turneje, samo da bi se izravnali. In kaj, če ste presneto dober pisatelj pesmi, vendar ne želite 360 ​​dni na leto, ker imate, recimo, otroka ali osebno življenje? Sposobnost povprečnega umetnika, da se preživlja s koncem, je vedno težja, zaradi česar je poklic veliko manj mogoč za vzdrževanje.

Zoe Keating Zoe Keating Pop Tech / Flickr

Vzemimo indie glasbenico in violončelistko Zoe Keating: Zoeine številke od pretočnega predvajanja do leta 2013 so izjemno zaskrbljujoče - zlasti v času, ko se zdi, da je trenutno najdonosnejši podvig glasbe, digitalni prenos, na poti. Po poročanju The Guardiana je Zoe po zaslužku več kot 75.000 ameriških dolarjev v letu 2013 z digitalnimi prenosi prenesla manj kot 2000 dolarjev od 400.000 tokov Spotify in nekaj več kot 3000 dolarjev od nerazkritega števila tokov iz Pandore. Tudi njenih 1,9 milijona ogledov na YouTubu ji ni kaj dosti koristilo, saj je zaslužila približno 1200 dolarjev. To pomeni, da je od pretakanja skupaj manj kot 7000 USD, v primerjavi s 75 000 USD pri prenosih - v bistvu je to napitnina. Kje gre Zoe Keating, ko prenosi prenehajo?

Podobno zgodbo lahko vidimo v celotni panogi, med drugim tudi od par umetnikov na sredini, ljudske pevke (in hčerke Johnnyja Casha) Rosanne Cash in z Emmyjem nagrajenega jazz kitarista Marca Ribota, ki je zadnjič govoril za The New Yorker leto. Če pogledamo 18 mesecev nazaj, je Ribot poročala o 187 dolarjih dolarjev iz 68.000 pretokov svojega najnovejšega albuma, ki je na voljo na Spotify v Evropi in ameriški Cash trdi, da je od njega zaslužila 104 dolarje 600.000 potokov. Ni treba posebej poudarjati, da je to pod projekcijami Spotifyja in še zdaleč ne dovolj, da bi lahko plačevali račune. In na žalost njihove zgodbe niso nepravilnosti.

Pri Cashu pri reševanju težav s pretočno glasbo ne gre za nazaj, temveč za pravo pot naprej. "Mislim, da nihče od nas ne želi, da bi storitve pretakanja izginile," je Cash dejal za New Yorker. »Nismo Ludidi. Želimo si le pošteno plačilo. «

"In če si umetnik ne more privoščiti dela, bo glasba trpela." Ali izginejo.

Očka mora biti plačan!

Ne glede na to, ali nas založbe počasi silijo, ali pa k temu pridemo pod svojimi pogoji, je plačilo za glasbo ključnega pomena za ohranjanje ene najpomembnejših komponent v življenju mnogih ljudi, sposobno za življenje, zdravo, inovativno in evolucijsko.

Lahko je preprosto, kot da kupite nekaj novih albumov na vinilu, vržete nekaj denarja za nekaj prenosov novega izvajalca ali vnesete mesečno naročnino za pretakanje. Toda glasba si zasluži - ne, zahteva - malo našega težko prisluženega denarja. In če kmalu ne pametujemo, bomo morda izpustili nekaj najboljših umetnikov, ki jih še nismo slišali.

Sprijaznite se: Svet, v katerem lahko preživijo samo pop, ki ga sponzorirajo podjetja, ni srečna prihodnost. Večina nas zelo skrbi za glasbo. Zdaj je čas, da se obnašamo tako.

Zadnje objave

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found