Socialno (mrežno) delo: Kako socialni mediji vplivajo na demokracijo?

Po ponarejenih novicah in rusko kupljenih oglasih, ki so se razširili na ameriških predsedniških volitvah leta 2016, so ljudje začeli bolj kritično gledati na vlogo družbenih medijev v družbi. Ko družbe za socialna omrežja po novem uvajajo nove politike, še vedno ostaja več vprašanj, med njimi pa obsežna tema za razprave: Kako socialni mediji vplivajo na demokratično družbo?

Ko je nekdo izpostavljen le informacijam, ki podpirajo njegova lastna prepričanja, ta prepričanja ponavadi bolj potiskajo do skrajnosti.

Vprašanje je vprašanje, ki si ga je zastavil Facebook in se obrnil na tri različne zunanje strokovnjake s treh različnih celin. Številni se strinjajo z več pozitivnimi elementi, ki jih družbeni mediji prinašajo na mizo, vključno z dostopnim dostopom do informacij, izražanjem zaskrbljenosti volivcev in dodajanjem novega komunikacijskega kanala med volivci in politiki. Toda socialni mediji imajo prav toliko pasti - nekatere, ki jih že obravnavajo, druge pa družbe za družbene medije in vlade še naprej preučujejo. Za uporabnike družbenih platform postaja vse bolj pomembno, da se zavedajo teh pasti.

Informacijski kokon

Algoritmični viri novic so zasnovani tako, da vam posredujejo informacije, za katere je verjetneje, da se dotaknete gumba »Všeč mi je«. Osnovna ideja je bila preprosto razumeti, kakšna vrsta vsebine vam je všeč, in vam pokazati več, kar zveni dovolj nedolžno. Težava, kot pravi profesor Harvardske pravne fakultete Cass R. Sunstein, je v tem, da ti isti algoritmi ustvarjajo tako imenovano polarizacijo ali informacijski kokon. Polarizacija se nanaša na idejo, da kadar je nekdo izpostavljen le informacijam, ki podpirajo lastna prepričanja, ta prepričanja bolj potiskajo do skrajnosti.

Sunstein opozarja na poskus, ki ga je izvedel pred eksplozijo družbenih medijev, kjer so bili tisti, ki so bili v poskusu namerno uvrščeni v skupino, kjer je vsak član podpiral enaka prepričanja. Konservativci so bili usklajeni z drugimi konservativci, liberalci z drugimi liberalci, obe skupini pa so morali razpravljati o istih treh temah. Nato je imel vsak član bolj skrajni pogled na to temo kot pred vstopom v razpravo. Tisti, ki so bili na primer v liberalni skupini, so že bili naklonjeni mednarodni pogodbi o nadzoru podnebnih sprememb, vendar so jo pozneje odločneje podprli; konzervativci so bili sprva nevtralni glede pogodbe, vendar so se počutili odločno proti.

To, pojasnjuje profesor na Harvardu, kaže, kako lahko sodelovanje samo z enako mislečimi ljudmi in informacijami dejansko poveča razkorak med različnimi skupinami, bolj kot da sploh nima informacij. Trdi, da Facebook in druga družbena omrežja ne bi smeli razvijati bolj prilagojenega vira, temveč bi si morali prizadevati za popestritev informacij, ki jih vidite, celo tako daleč, da bi izbrali stvari, ki jih verjetno ne bi izbrali sami. Povezani članki Facebooka so korak v to smer, vendar bi bilo treba storiti še več, da socialni mediji ne bi postali informacijski kokon, pravi.

Lažne novice

Pred internetom so se kampanje za dezinformacije širile omejeno, ker so se novice delile v publikacijah, ki so jih vodili uredniki, ki so se želeli izogniti tožbam in ohraniti ugled. Toomas Hendrik Ilves, nekdanji predsednik Estonije, zdaj sodelavec na univerzi Stanford University Hoover Institution, predlaga, da družbeni mediji brez nadzora nadzirajo novice in tako vsem omogočajo ustvarjanje in izmenjavo lažnih novic in napačnih informacij.

Ilves pravi, da so sicer nekatere študije pokazale, kako razširjene so povezave z lažnimi novicami, vendar študije še niso pokazale, ali so kampanje dezinformacij vplivale na volivce. Ena študija kaže, da so imele ponarejene novice pred volitvami leta 2016 več pogledov kot zgodbe večjih novic, druga pa je pokazala, da je skoraj 30 odstotkov Američanov, starih 18 let ali več, obiskalo spletno mesto z lažnimi novicami v istem časovnem obdobju. .

Ilves pravi, da se bo pritisk na zakonodajno kampanjo o ponarejenih novicah verjetno še povečal, saj bo Nemčija zdaj zahtevala, da platforme družbenih omrežij v 24 urah odstranijo sovražni govor, lažne novice in druge nezakonite vsebine. Predlaga pa, da bi lahko ureditev s strani platform za družbena omrežja sama zmanjšala del pritiska na vladne ukrepe.

Boti

Eno od orodij za širjenje lažnih novic je uporaba botov ali avtomatiziranih računov, ki ustvarjajo ali delijo veliko število objav. Botovi na Twitterju, pravi Ilves, so bili uporabljeni za domnevo, da so trenutni dogodki potegavščine ali za spodkopavanje politikov.

"Twittersphere so še posebej zaplavili boti - ali robotski računi, ki tweetujejo in prepisujejo zgodbe - ki so ponavadi ponarejeni."

"Twittersphere so še posebej zaplavili boti - ali robotski računi, ki tweetujejo in prepisujejo zgodbe -, ki so ponavadi ponarejene in so pogosto v službi vlad ali ekstremističnih političnih skupin, ki vežejo na javno mnenje," je zapisal Ilves. »Natov Center odličnosti za strateško komuniciranje je na primer nedavno poročal, da so osupljivih 84% ruskih jezikovnih Twitter sporočil o prisotnosti Nata v vzhodni Evropi ustvarili roboti. Seveda je predpostavka, da bolj kot se nekaj vidi, bolj verjetno bo to verjelo. "

Od takrat je Twitter uvedel spremembe v njihovem API-ju in celo lastnem orodju za Twitter, da bi omejili množično objavljene tvite, da bi zmanjšali uporabo botov na platformi.

Temni oglasi

Med zadnjimi volitvami v ZDA in Združenem kraljestvu Ilves poudarja, da objave morda ne bodo objavljene ali pa si jih ne bo mogoče ogledati na strani, kljub temu pa se bodo povečale na ciljni demografski sklop. Ilves prakso označuje s temnim oglaševanjem in pravi, da volivcem ne dovoljuje kritiziranja političnih oglasov na družbenih omrežjih, kot so tisti na televiziji ali v tiskani obliki.

Facebook in Twitter sta že uvedla ukrepe za preglednost kot odziv na to prakso, vključno s tem, da sta ciljno usmerjeni demografski podatki političnega oglasa javno dostopni. Mreže bi lahko še naprej spreminjale smer v tej smeri - nekaj mesecev po začetku pobude za preglednost je Facebook dejal, da bodo začeli zahtevati kodo, poslano po pošti za politične oglase, da bi lažje preverili, ali se oglaševalec nahaja znotraj države.

Uporabniški podatki

Medtem ko se razprava o tem, kako socialni mediji vplivajo na demokracijo, nadaljuje, si uporabniki prizadevajo za večjo zasebnost in nadzor nad uporabo podatkov v omrežju. Nedavna raziskava kaže, da želi skoraj 80 odstotkov Avstralcev natančno vedeti, kako družbe družbenih medijev uporabljajo podatke, ki jih objavljajo na spletu.

"Vendar menim, da so socialni mediji neto" dobro "za državljansko udejstvovanje."

Ariadne Vromen, profesorica sociologije na Univerzi v Sydneyju, predlaga, da vlade in platforme družbenih medijev same ne morejo urejati zasebnosti v spletu, in predlaga, da se naloga prepusti civilnim organizacijam. "Oba imata koristi pri zbiranju podatkov, ki jih bodisi monetizirata bodisi uporabljata zaradi strankarskih ali varnostnih razlogov," je zapisala. "Meje pri tem morajo postaviti močnejše organizacije civilne družbe, ki predstavljajo navadne državljane."

Socialni mediji prinašajo tako pozitivne kot negativne strani v demokracijo, dostopnost informacij do širjenja napačnih informacij - vendar število sprememb od revizijskih revizij do algoritmov, namenjenih zaznavanju lažnih novic, kaže, da težava ni tista, ki jo omrežja ignorirajo. "Vendar je po mojem mnenju socialni medij neto" dobro "za državljansko angažiranost," je zaključil Vromen. "Ali to ostaja deloma odvisno od Facebooka, Twitterja in vseh podjetij, ki upravljajo te platforme, ter njihove pripravljenosti, da bodo imeli bolj aktivno in pregledno vlogo pri sodelovanju z organizacijami civilne družbe za zaščito omrežij, ki so jih ustvarili."