Še eno leto, še ena polemika na Facebooku. Podjetje je spet v središču pozornosti, a tokrat nima nič skupnega z zbiranjem podatkov o uporabnikih ali izvajanjem testov na uporabnikih, ne da bi oni to vedeli - tokrat je to povezano s Facebookom kot novico.
Po nedavnih obtožbah Facebook iz rubrik Trending Topics zavira konzervativne teme novic in kaže pristranskost na novico, na katero se mnogi obračajo posebej, da bi se izognili pristranskosti. Kaj pa to pomeni? In zakaj je tako velika stvar? Tukaj je vse, kar morate vedeti o priljubljenih temah in razpravah okoli njih.
Kaj so priljubljene teme?
Teme v trendu Če ste redni uporabnik Facebooka, ste na svoji domači strani verjetno videli priljubljene teme, ne glede na to, ali jih uporabljate kot vir novic ali ne. Odsek živi v zgornjem desnem kotu domače strani in prikazuje novice, ki so bile takrat priljubljene. Zgodbe so lahko povezane z znanimi osebnostmi, aktualnimi dogodki ali v resnici s čim drugim vrednim novic.
Odsek je res odličen način za hiter vpogled v novice dneva, še posebej, če iščete predvsem novice, ki bi vas zanimale. To je eno glavnih področij, v katerih se Trending Topics razlikuje od tradicionalnih novic outlet - teme so prilagojene vam.
Zgodba ima več faz, preden postane tema v trendu. Najprej potencialne zgodbe najde algoritem, ki prepozna zgodbe na Facebooku na podlagi omemb v omrežju v določenih časovnih obdobjih. Algoritem uporablja tudi bralnik RSS za prepoznavanje zgodb.
Nato te zgodbe pregleda uredniška skupina, ki potrdi, da je tema vredna pozornosti, napiše opis teme, ji da kategorijo (šport, znanost itd.) In preveri, ali je zgodba nacionalna ali mednarodne novice, ki jim dajo pomembnost glede na to, kar najdejo.
Za podrobnejši opis, kako delujejo teme v trendu, si oglejte to objavo v spletnem dnevniku samega Facebooka.
Kaj natančno je obtožen Facebook in zakaj je to velika stvar?
Kot lahko vidite, je v Trending Topics veliko več človeškega posredovanja, kot bi si sicer mislili. To je težava. Po poročilu Gizmodo so delavcem Facebooka rutinsko govorili, naj zatirajo novice, ki bi lahko zanimale konzervativne bralce, namesto tega pa svoje novice hranijo z drugimi in tako kažejo pristranskost pri tem, kako Facebook predstavlja novice.
"Vzpostavili smo vrsto zavor in ravnotežij, ki pomagajo prikazati najpomembnejše priljubljene zgodbe."
Po navedbah neimenovanega vira za članek Gizmodo je bilo delavcem rutinsko naročeno, naj umetno "vbrizgajo" zgodbe v priljubljene teme, tudi če te zgodbe niso dovolj priljubljene ali v nekaterih primerih sploh v trendu.
Glede na razpuščene dokumente, ki jih je pridobil The Guardian, je pogosto posredovanje majhne uredniške ekipe tisto, ki določa, ali je neka tema "v trendu", ne pa da je tema dejansko priljubljena. Ne samo to, ampak dokumenti pravijo, da ima družba prednostni seznam novic, da preveri, ali so v njih objavljene novice - med njimi BBC, CNN, New York Times in Fox News.
Zakaj je to pomembno?
»Novica, ki kaže pristranskost? To je nezaslišano! " Vem, kaj pravite, verjetno imajo vse novice na planetunekaj vrsta pristranskosti, naj bo konzervativna, liberalna ali kako drugače. Vprašanje pa je v tem: Facebook je zrastel in postal eden največjih svetovnih novic na svetu, ljudje pa se zaradi zaznane nevtralnosti obračajo nanj po novice.
Bistvo je v tem, da se omrežje socialnih medijev prilagodi posameznim uporabnikom, ne glede na to, ali so ti uporabniki konzervativni ali liberalni. Zato obtožbe, kot so te, grozijo, da bodo odtujile pomemben del Facebookove 1,65 milijarde uporabniških baz (več kot 160 milijonov jih prebiva v ZDA). Zlasti časovni okvir polemike je morda najbolj škodljiv, saj pride sredi pomembnega cikla novic, in sicer pred pričetkom predsedniških volitev.
Lahko bi privedlo tudi do širših obtožb o politizaciji tako imenovane nepristranske družbene mreže. V zvezi s tem so bila kolesa morda že sprožena. Več konzervativnih časopisov je izjavilo, da verjame, da je to dokaz, da jih Facebook "uvršča na črne sezname". Kot dokaz domnevne pristranskosti so opozorili na proti Trumpove občutke izvršnega direktorja Marka Zuckerberga na konferenci razvijalcev podjetja F8 in grožnje, ki so jih uslužbenci Facebooka trdili, da bi lahko iztirili Trumpovo kampanjo, ki je sledila.
Pomembno pa je omeniti, da Facebook trdi, da so obtožbe lažne in da ne zatira konzervativnih novic. Na Facebooku so različni predstavniki delili več javnih izjav, zadnjo pa Zuckerberg. Dejstvo, da je bilo treba izdati številna pojasnila, je dokaz večje rasti razprave.
Tudi ameriški senat je to upošteval in socialno mrežo pozval k večji preglednosti, ko gre za njene trendne teme. V pismu Facebooku predsednik odbora za trgovino v ameriškem senatu John Thune, R-S.D, piše: »Koliko zgodb so izključili kustosi, ki so predstavljali konzervativna stališča ali teme, ki zanimajo konservativce? Koliko zgodb so vbrizgali kustosi, ki v resnici niso bili v trendu? "
Facebook je odgovoril na ta vprašanja in ostaja odločen, da nobena menedžerska odločitev ne narekuje uredniške drže pogodbenih kustosov.
Zakaj je Facebook sploh najel človeške kustose?
Obstaja več razlogov, da morajo biti ljudje vsaj za zdaj del procesa. Ljudje pišejo stvari, kot so opisi za Trending Topics, in zatirajo teme, ki niso vredne novic, kar očitno trenutno ni mogoče prepustiti strojem.
To je standardni postopek, ko gre za umetno inteligenco ali algoritem. Sistem mora posredovati veliko podatkov, preden lahko deluje ločeno. V povojih moramo ljudje nadzorovati podatke, ki jih prejme, in rezultate, ki izhajajo iz njih. Že marca letos so nas opozorili na nevarnosti, če omogočimo, da ima umetna inteligenca prosto delovanje na javnem forumu, ko se je na Twitterju zbujal Microsoftov bot Tay, ki je posnemal tisočletne načine izražanja.
Lahko si samo predstavljamo neskončno količino podatkov, ki prehaja skozi omrežje, ki se razteza po vsem svetu, kot je Facebook. Kot je razloženo zgoraj, je ključnega pomena, da človeški moderatorji nadzorujejo rezultate, ki izhajajo iz njegovega algoritma, da bi ločili novice od osebnih.
Kar je na splošno izključeno iz trenutne razprave, je postopek najema Facebooka, ko gre za njegovo uredniško skupino, in delovne prakse, ki veljajo v podjetju. To je pomembno, če želimo bolje razumeti, kaj je bilo notranje narobe.
Prvo poročilo Gizmodo je govorilo o izključevalnem okolju za novinarje, med katerimi so bili mnogi nedavno diplomirani, z malo ali nič izkušenj v dejanskih tiskovnicah ali v večjih medijskih organizacijah. Neimenovani viri, navedeni v članku, so se počutili, kot da niso del širšega delovnega prostora in skupnosti Facebook. Poročilo na splošno naleti na grozno poročilo o življenju kot pogodbenik na Facebooku in zgolj razkrije površje glede domnevnih uredniških smernic, ki so bile pozneje razširjene in so na koncu postale "resnično" vprašanje.
Najpomembneje pa je, da že na začetku novinarji, ki jih je najel Facebook, trdijo, da so delali samostojno, s komaj kakšnim nadzorom. Zase opisujejo, da so "sužnji" algoritma, ki ga je nekoč urejal, da bi jih nekoč popolnoma nadomestil. V naši sedanji medijski krajini, kjer je resnična grožnja socialnih medijev tradicionalnim in digitalnim sonam, je po besedah intervjuvanih delavcev poročilo vzbujalo ozračje. Kar pomeni, da je bila človeška stran podviga v trendnih temah že od samega začetka zapletena v polemike in protislovja.
Kaj ima Facebook o tem povedati?
Facebook je zanikal trditve, da namerno kaže pristranskost v rubriki Trending Topics in dejal, da obstajajo "stroge smernice, ki jih bo ekipa za pregled zagotovila doslednost in nevtralnost." Družba je objavila tudi objavo v blogu o tem, kako delujejo priljubljene teme, kasneje pa je objavi v blogu dodala tudi razdelek s pogostimi vprašanji.
"Do danes nismo našli nobenega dokaza, da bi bile s trendnimi temami uspešno manipulirane."
»Vzpostavili smo vrsto zavor in ravnotežij, ki pomagajo prikazati najpomembnejše priljubljene zgodbe, ne glede na to, kje spadajo v ideološki spekter, in odpraviti hrup, ki ni povezan s trenutnim dogodkom, vrednim novic, a bi ga sicer lahko razkrili prek našega algoritma, «je sporočilo objavilo podjetje. "Facebook našim recenzentom ne dovoljuje ali svetuje, naj diskriminirajo vire katerega koli političnega izvora, in sicer."
Facebook je tudi dejal, da ne dovoljuje zatiranja določenih političnih perspektiv, vendar to dovoljujenaredi dovolite zavrnitev tem, ki jih predstavljajo »hrup«, ali besede, ki se pogosto uporabljajo za različne razprave. Na primer, beseda "kosilo" se pojavlja vsak dan, vendar Facebook tega ne bi promoviral kot priljubljeno temo.
Ne nazadnje je družba dejala, da preiskuje trditve iz zgodbe o Gizmodu.
"Do danes nismo našli nobenega dokaza, da bi bile s trendnimi temami uspešno manipulirane, vendar bomo nadaljevali s pregledom vseh naših praks," se je nadaljevalo.
Razpravo je pretehtal tudi sam Mark Zuckerberg, ki je v bistvu potrdil že povedano v objavi v blogu, rekoč, da je podjetje poročila jemalo resno in da preiskuje to težavo. Dejal je tudi, da bo k razpravi povabil vodilne konservativce.
Ali se pristranskosti ni mogoče izogniti in kaj se zgodi zdaj?
Verjetno ja. Kritiki trdijo, da tudi če bi teme v trendu v celoti temeljile na algoritmih, bi bilo vseeno pristransko, ker bi te algoritme zgradili ljudje. Kljub temu obstaja način, da čim bolj zmanjšamo pristranskost in zatiranje določenih tem ni to.
Če pogledamo drugam, lahko vidimo, da algoritmi socialnih medijev, namenjeni trendom, ki vključujejo alternativne metode upravljanja, dajejo različne rezultate. Čeprav se Twitterjev pristop k trendom na njegovi platformi ni poglobil, je njegova raznolika vsebina očitno dom številnim temam. Twitter, ki je leta 2010 v veliki meri rodil priljubljeni vir, pogosto vsebuje konzervativne teme in hashtagove. Včasih lahko pod krinko hashtagov celo prikažejo skrajno desne poglede - na primer ob nedavni izvolitvi Sadiq Khan-a za župana Londona -, da lahko vsi vidijo in sodelujejo v njem ali da mu nasprotujejo.
Kaj bo potem?
Če ne bo kaj drugega puščalo ali se bo oglasilo več ljudi, ki trdijo, da ima Facebook napačno igro, je verjetno, da je polemike bolj ali manj konec. Mark Zuckerberg sam pravi, da bo podjetje povabilo spoštovane konservativce in konservativne medije, da se bodo pretehtali. Upamo, da bodo takšne pobude pomagale odpraviti kakršno koli pristranskost.
Dolgoročno je malo verjetno, da bo to imelo resne posledice za Facebook kot novico. Večina ljudi, ki trenutno uporabljajo teme v trendu kot način, kako do svojih novic, bodo to še naprej počeli preprosto zato, ker je to funkcija na Facebooku.
Facebook ima številne medijske partnerje za stvari, kot so takojšnji članki, to so članki, ki jih gostijo Facebookovi strežniki, do katerih lahko uporabniki hitro in enostavno dostopajo. Facebook želi, da bi bilo več takojšnjih člankov, ker zagotavljajo, da uporabniki ostanejo na spletnem mestu Facebook, kjer jih je mogoče oglaševati. Če se bodo težave, povezane s pristranskostjo, razširile, je zelo verjetno, da bomo konservativni mediji odpovedali kakršne koli dogovore s Facebookom - v resnici je v najboljšem interesu Facebooka, dani iz tega razloga.
Kar zadeva vir Trending Topics, je malo verjetno, da bomo opazili velike spremembe v delovanju na površini, v idealnem primeru pa bo še naprej ponujal zgodbe, ki jih uporabniki želijo - ne da bi pokazali pristranskost, ne glede na to, ali je zdaj.
Za komentarje na zgodbo smo se obrnili na Facebook in ta članek bomo posodobili, če bomo slišali.
