Kar zadeva avtomobilsko zavarovanje, je bila ideja o tem, koliko “običajno za potrošnike vedno glavno vprašanje, ali gre za stroške police ali obseg in vrsto kritja.
Vendar se je v zadnjih nekaj letih izoblikoval nov tehnološki trend, ki spreminja način ocenjevanja teh spremenljivk. In počasi, a zanesljivo dobiva več zagona med ključnimi akterji, ki natančno odločajo, koliko bomo morali pokriti, da pokrijemo to vozilo - in sicer zavarovalnice.
Prevozniki, kot so Progressive, Allstate in State Farm, ki so najpogosteje imenovani zavarovanje na podlagi uporabe (UBI), svojo neobvezno ponudbo polic dopolnjujejo s tehnološkimi napravami, ki merijo vaše vozniške navade za potencialno nižje zavarovalne stopnje. Nekateri sodelujejo tudi v sodelovanju s proizvajalci avtomobilov, kot je Ford, o čemer poroča Digital Trends v zgodbi iz maja.
"Na to bi morali gledati kot na črno škatlo na letalu ..."
Kako deluje UBI: Z uporabo tehnologije, kot je Ford SYNC, ali majhne digitalne naprave, kot je Progressive's Snapshot, ki se priključi na vgrajena diagnostična vrata ali vrata OBD, sistemi zberejo različne količine podatkov od tistih, ki so vpisani v programe - na primer, ko je vozilo je v gibanju, prevoženih kilometrov, hitrosti in zaviranja. Podatki se nato brezžično posredujejo neposredno zavarovalnicam, da si v določenem časovnem obdobju ustvarijo profil vaših vozniških navad, vaša polica pa se diskontira (ali "ponovno oceni").Pred UBI zavarovalnice niso imele pojma, kako, kam in koliko vozijo njihove stranke, in so se v času, ko je bila policija ustanovljena za določanje stroškov in kritja, opirale na evidence o vožnji DMV in splošna vprašanja. UBI jim daje veliko, veliko natančnejšo sliko o obnašanju kupca v vožnji.
Da bi bolje razumeli naraščajoči trend uporabe telematike za oblikovanje cen zavarovalnih polic, sem se pred kratkim pogovarjal z Basilom Enanom, izvršnim direktorjem CoverHound, nacionalne agencije, ki deluje kot zveza potrošnikov za več kot ducat zavarovalnic.
Zavarovanje na osnovi uporabe (UBI) pravzaprav ni nov koncept. Že nekaj let pobira paro. Toda zakaj mislite, da je toliko ljudi v temi, ko gre za tehnologijo?
Obstaja nekaj dejavnikov. Govorimo o zavarovalnicah, ki so običajno zelo konzervativne in se počasi gibljejo. Tako da mislim, da je nekaj zadržkov, da se resnično lotijo tega, preden se prepričajo, da so cene in popusti, ki jih zagotavljajo, dejansko trdni.
V ZDA ga v primerjavi s preostalim svetom, zlasti Evropo, zadržuje tudi dejstvo, da je tu zavarovanje urejeno na državni ravni, zato morajo pred odobritvijo izdelka od vsake države pridobiti odobritev. in to je trajalo nekaj časa. Nazadnje mislim, da ga zavarovalnice počasi uvajajo, ker je na ravni potrošnikov veliko zaskrbljenosti glede zasebnosti glede tega, ali je to "Veliki brat" - in mislim, da je zaradi tega nekaj napačnih informacij.
Gledate Progresov Posnetek to ne sledi, kje ste, toda večina ljudi bi to pogledala in rekla: "oh, nočem, da moja zavarovalnica ve, kam grem," zato je trajalo malo več časa, da se uvede. Mislim, da so se vsi ti dejavniki pojavili. Toda resnično začenjamo opazovati spremembe v plimovanju, saj so ti izdelki predstavljeni in na voljo v več državah.
Katere zavarovalnice trenutno uporabljajo stroške uporabe te telematične zavarovalne tehnologije na državni ravni?
To je težko vprašanje, ker mora vsako podjetje vložiti podatke v vsaki državi. Progresivno je v približno 25 do 30 državah in so najbolj agresivne. Druga podjetja, kot so AllState, Esurance in The Hartford, so le v treh ali štirih zveznih državah, vendar so vsa različna.
Trenutno je skupno, da manj kot en odstotek uporablja te programe UTD, Progress pa jih ima 95 odstotkov v ZDA. Zelo so v ospredju in so s pravnega vidika zelo sporni, da bi zagotovili, da ohranijo to prednost za prihodnja leta.
Zadnja številka, ki sem jo videl, je, da se je Progressive milijardo dolarjev premijsko vozil z napravami Snapshot. To se sliši veliko, toda od celotne industrije v ZDA s 150 milijardami dolarjev je to še vedno zelo majhen odstotek. In večina podatkov, ki sem jih videl, ne kaže, da bi v naslednjih štirih ali petih letih narasel do visokih enoštevilk.
Torej je progresivni v ospredju tega trenda UTD z več kot 900.000 uporabniki Snapshota, toda kakšen je trenutni obseg vrste tehnologije, ki poganja te zavarovalne programe v ZDA?
Večina prevoznikov ima program. Allstate's se imenuje DriveWise in imajo ločen program za Esurance, ki se imenuje DriveSense. Državna kmetija, ki je največji prevoznik v državi, je prvo podjetje, ki izvaja diagnostiko naprav za zbiranje podatkov. Torej, če imate Ford, ki ima SYNC, ki temelji na Microsoftu, ga lahko uporabite. Če imate GM z OnStar to lahko uporabite in imate tiste, ki imajo ločeno napravo, imenovano In Drive, ki jo lahko priključite na vrata OBD. Državna kmetija zavzema stališče, da ne glede na to, ali jim boste dobili podatke, bodo to ocenili za popust, kar je po mojem mnenju precej premišljeno.
"... Veliko prevoznikov ni nujno, da se to zgodi, ker pa jih Progressive tako močno pritiska, so prestrašeni ..."
Toda Progressive ima nekaj patentov, za katere meni, da jim v bistvu omogočajo lastništvo telematike v ZDA, zato so tožili državno kmetijo, Hartford in nekaj drugih prevoznikov in v bistvu želijo licencirati svojo tehnologijo. Pravkar je bilo objavljeno, da se je USAA, vojaška zavarovalnica, strinjala, da bo tehnologijo licencirala pri Progressive. Zanimiv del tega dogovora je, da dejansko ne morejo uporabljati patenta do leta 2015, zato (Progresivno) v bistvu pravijo: "Ja, lahko ga licenciraš, vendar te ne želim videti tam do leta 2015" ker si resnično želijo biti prevladujoča sila.Kakšno je splošno soglasje med zavarovalnicami, ko gre za ta združujoči se svet telematika in zavarovanje?
Prevladujoče splošno soglasje je, da je to pot prihodnosti. Veliko prevoznikov ni nujno, da se to zgodi, ker pa si Progressive tako močno prizadeva, so prestrašeni, da jim bo Progressive ukradel vse dobre voznike in jim pustil vse slabe voznike. Vsi resnično dirkajo po tem, da bi našli izdelek, ki bi rekel: "Hej, ne zapusti nas za Progressive. Tudi mi imamo podoben program. '
Zanje je veliko koristi. V številnih primerih zmanjšuje prevare, ker imate veliko ljudi, ki trdijo, da se avtomobilska nesreča ni zgodila, in če se lahko ozrejo na dnevnike in rečejo, "hej, vaš avto se niti ni vozil ali kam rekli ste, da je to "potem lahko pomaga prepoznati goljufiv zahtevek. Z vidika cenovne učinkovitosti imajo zanje veliko koristi. V tem prostoru bo nekaj jasnih zmagovalcev, tisti, ki ne bodo mogli slediti, pa jih bodo pogoltnili tisti, ki vodijo paket.
Zamisel, da lahko ta tehnologija UBI meri, koliko vozite, da ugotovite, koliko plačate zavarovanje, postane še bolj zanimiva, če upoštevate poročila, da ljudje v večjih ameriških metropolitanskih območjih vozijo manj. Ali to sploh vpliva na te telematske zavarovalne police?
Ja, mislim, da in kot primer lahko uporabim območje zaliva San Francisco. Imamo razmeroma spodoben tranzitni sistem tako znotraj mesta kot v predmestju, običajno pa način, kako zavarovalnica izračuna vašo kilometrino, je, da si ogledate pot na delo. Rekli bodo: "no, kje živiš, kje delaš" in uporabili bodo neko predpostavko, koliko dni v tednu prevozite to razdaljo. Toda pogosto se ljudje v pisarno pripeljejo le enkrat ali dvakrat na teden, druge dni pa se odpeljejo s prevozom ali pa dvakrat na teden delajo od doma.
Mislim, da začnete opažati, da ljudje vozijo manj pogosto, in ko se vozijo, vozijo na krajše razdalje, malo tu in tam. Tehnologija zavarovanja, ki temelji na uporabi, je način, da se prepričate, ko zaprosijo za te popuste ... da ne govori samo nekdo, da vozi manj, ampak to lahko dokaže. Torej, če se čez dan samo malo vozite sem in tja, si zaslužite 30 ali 40-odstotni popust, ki ga ne boste dobili, ker tega ne morejo vedeti drugače. Običajno gledajo na vašo starost in spol in to jim ne pove, v katerem dnevu vozite.
Ali bosta prevožena razdalja ali kilometrina še naprej glavni dejavnik pri določanju zavarovalnih stopenj, ko se bo ta tehnologija UTD nadalje razvijala tudi v prihodnosti?
Vsekakor je bilo v preteklosti in mislim, da je del tega tudi ta, da do neke mere mislim, da ne glede na to, kako dober voznik ste, če ste vsak dan na poti, vas bo nekdo nekoč udaril. Nekdo bo naredil nekaj, da bi povzročil škodo na vašem vozilu, ali pa se verjetnost kar hitro poveča. Bolj ko se avtomobil premika, več boste verjetno nekaj stali pri zavarovalnici.
S tem je Progress zabeležil milijarde milj z ljudmi, ki se vozijo s Snapshotom, zato mislim, da bodo njihovi aktuarji bolj izpopolnjeni v pogledu na vozno vedenje, ki presega samo kilometre s trdim zaviranjem, hitrostjo in podobnimi stvarmi. Mislim, da boste te faktorje začeli nekoliko bolj videti v enačbi. Upajmo, da bomo videli nekoga, ki bi lahko zavarovalnicam zagotovil popust, tudi če prevozi 20.000 kilometrov na leto, a se vozi čez dan in vozi varno.
Kakšen vpliv vidite na razvoj nove avtomobilske tehnologije, kot je komunikacija med vozili in vozili (V2V) in vozila brez voznika, ki vplivajo na tehnologijo UBI, če pogledamo naprej po cesti?
Na veliko načinov sta si zelo povezana. V Coverhoundu se veliko pogovarjamo o avtomobilih brez voznika in mislim, da se bo zgodilo, da se bo zavarovanje do neke mere spremenilo, ker osebnih vozil res ne zavarovate več toliko, če ljudje ne zaidejo v nesrečo ali če vas ne zadevajo druge stvari. Seveda lahko na vašem avtomobilu brez voznika pade drevo ali pa ga kdo ukrade in morda bi bil na splošno dražji. Toda v prihodnosti je vsekakor precej velik premik v tem, kako izgleda zavarovanje.
V bližnji prihodnosti vidimo, da ima vedno več avtomobilov podprte funkcije ... na primer samodejni tempomat, ki bo zame zaviral in pospeševal, ali tehnologija, ki nas opozori, ko je nekdo v slepi pegi. In zavarovalnice že uporabljajo popuste za te funkcije. Torej mislim, da kolikor bodo te funkcije izboljšale vaše vozne rezultate in vašo vožnjo, nas bodo še bolj potisnile v smer, da resnično potrebujemo telematiko.
Brez avtomobila z neko napravo, ki vam omogoča, da dokažete [drugače], morda ne boste dobili dobre police, ker bodo zavarovalnice morale samo prevzeti najslabše - da niste dober voznik.
‘[Avtomatizirane] funkcije bodo izboljšale vaše vozne rezultate in vašo vožnjo, še bolj nas bodo potisnile v smer, da resnično potrebujemo telematiko.’
Druga zanimiva točka je dejanska tehnologija, ki popravlja te predpostavke. Vsi avtomobili po letu 1996 imajo vrata OBD, vendar morate napravo še vedno namestiti. Vse bolj vidimo, da imajo novejši avtomobili vse te podatke. Imajo vašo hitrost, imajo vaš pospešek. V večini avtomobilov imate GPS, povezani pa so prek mobilne telefonije z vse več avtomobili, ki imajo wi-fi. Tako bo zbiranje podatkov s stališča strojne opreme precej udobno. Predvidevali bomo le, da bo ta sposobnost v vsakem avtomobilu.Mislim, da ko začnemo na to gledati s perspektive politike, je vprašanje, kdo je lastnik teh podatkov. Če se vozite s Snapshotom za Progressive in rečete: "Hej, jaz sem odličen voznik, želim prestopiti na državno kmetijo, državna kmetija bo rekla," boste morda odličen voznik in Progressive to ve, toda Tega ne vem, zato boste z mano začeli znova. «Mislim, da se bo tu vključil zavarovalni oddelek in rekel, da mora biti tam nekaj prenosljivosti podatkov.
Na to bi morali gledati tako kot na črno škatlo na letalu. Ko se zgodi prometna nesreča, preprosto prenesejo vse iz avtomobila enega in avtomobila dva in v bistvu bodo podatki določili, kdo je kriv.
Ko pogledate dogajanje v krajih, kot je Evropa, ko gre za zavarovanje na podlagi uporabe, se nekaj ugiba, da bi ZDA lahko kmalu začele predpisovati uporabo te tehnologije v zavarovalne namene. Kako resnična so ta ugibanja?
Mislim, da smo še vedno daleč stran. Evropa je edinstvena po tem, da je zavarovalni trg v vsaki od teh držav v bistvu urejen na ravni države. Veliko lažje je reči Velika Britanija ... kjer lahko vidite primere bolj aktivne vlade.
Tu bi zagotovo lahko videli večjo udeležbo ministrstva za zavarovanje, vendar bi bilo na državni ravni. Tako boste morda videli državo, ki pravi: „Ta izdelek morate imeti. A države ne bi imele nujno moči reči, "hej Ford, GM ali Toyota, morate namestiti napravo za zavarovalnice."
Pri Coverhoundu tega ne vidimo kot nekaj, v kar bi morala biti vpletena vlada. Že smo dokazali, da gremo v tej smeri z ali brez vladnega posredovanja, če se držijo stran od njega in pravijo: "da, zavarovanje podjetja lahko ocenjujejo na podlagi teh dejavnikov "in ne vidim, zakaj ne bi. To je očitno v najboljšem interesu javne politike.
Ali obstajajo še kakšni dejavniki, ki bodo vplivali na to, kako se bo ta tehnologija UTD v prihodnosti izvajala v ZDA?
Ena stvar, ki jo z vladnega vidika veliko opažamo pri zavarovalnicah, je, da gre pri tem za zeleni vidik, kot za okolje. Pri tem je všeč ‘zelenjavcem’, da nalaga zelo nizke stroške vožnje. Torej, če razmišljam, ali bi se moral voziti v LA, me bo to stalo X rezervoarja za plin, vendar me bo popeljalo tudi v naslednjo kategorijo prevoženih kilometrov, kar bom moral plačati v zavarovanju.
Ljudi spravi k razmišljanju o tem, koliko vozijo, in na koncu zmanjša, koliko ljudi vozi, vsaj podzavestno. To je velik prodajni dejavnik za mesta, ki si želijo olajšati zastoje in tudi okolju prijazne ljudi. Morda potrošniki ne zanimajo, vendar je dobro, da država to podpre.
Na koncu dneva, še vedno je veliko ljudi, ki bodo trdili, da je ta tehnologija UTD le še en primer "velikega brata" na delu. Kako obravnavate tovrstne kritike tehnologije?
Mogoče sledi. Vsekakor je nekoliko "Big Brother", vendar boste pri povprečni avtomobilski politiki v višini 1500 USD letno prihranili 30 odstotkov. Torej mislim, da ljudje govorijo: "Ja, nekako je Big Brother, ampak ... če bi prihranili 500 USD na leto, mi je vseeno."
Velik način, kako ga Progressive postavlja - če ste boljši voznik, plačujete preveč, kar bi moralo biti žaljivo, zato ne preplačujte zavarovanja. Mislim, da to sporočilo odmeva med ljudmi. Napravo bo namestilo približno 25 odstotkov ljudi, ki so upravičeni do posnetka in jim je ponujen. Torej, kakršen je 'Big Brother', ga je za popust pripravljen namestiti dober odstotek novih zavarovancev s Progressiveom. Zagotovo obstaja nova generacija, ki je navajena imeti več naprav v avtomobilu. [Število uporabnikov] bo vedno večje.
Kaj menite o tehnologiji UBI? Zakonit varčevalec denarja, varuška podjetja ali kaj drugega? Ali uporabljate napravo UBI? V komentarjih nam povejte svoje izkušnje ali razmišljanja o UTD.
