John McAfee je eden najvplivnejših komentatorjev kibernetske varnosti kjer koli na svetu. Njegov novi podvig - Future Tense Central - se osredotoča na izdelke, povezane z varnostjo in osebno zasebnostjo. McAfee redno daje vpogled v svetovne hekerske škandale in nadzor po internetu in je po svojem času v Belizeju, kjer trdi, da je pred begom iz države zaradi obtožb o umoru razkril korupcijo na najvišji ravni, postal zelo sporen. obtožb zoper njega).
Na Ashley Madison se ni polagal nihče - ali skoraj nihče. Jasno je, da je imel srečo Noel Biderman, predsednik družbe Avid Life Media. V preostalem se zdi, da se je celo Josh Duggar priklopil zunaj Ashley Madison - natančneje v striptiz klubu. Na desetine milijonov moških je plačalo do 1000 dolarjev ali več, da so našli prevarano gospodinjo, in namesto tega našli pametnega bota, s katerim so se pogovarjali.
»Bil sem član, vendar nisem dosegel zadetka. Ali še vedno dobim nagrado? "
Trdno verjamem v empirične raziskave. Nič ne deluje tako kot besede iz konjskih ust, tako rekoč. Zato sem napisal članek za Silicon Angle, v katerem sem navedel deset najboljših alibijev, zakaj bi bilo neko ime na smetišču Ashley Madison, nato pa vključil e-poštni naslov, kjer bi lahko ljudje prosili za nasvet, če so bili član, in se bojijo, da bodo njihovi podatki takoj izpuščen. Ponudbe za nasvete in e-poštne naslove sem vključil tudi v vsa svoja družabna omrežja. Prejel sem 863 prošenj po nasvetu. Vsi so bili moški. Nihče se ni povezal z žensko. Tipična zahteva se je izvajala na naslednji način:
Janez,
Vsekakor bi cenil nekaj nasvetov o kramljanju.
Uspelo mi je. Imel sem račun… v zadnjih šestih letih sem prišel in odšel z njega na različnih točkah. Plačan sem za članstvo in moji podatki o kopijah so na voljo ... Skupaj približno 350–400 USD v 6 letih. Pošiljal e-pošto, klepetal in zagotovo sodeloval v nekaterih neustrašnih pogovorih ... vendar fizično ni sledil. Čeprav si predstavljam, da je to razlikovanje pomembno samo zame ... saj me res prepozna kot neuspešnega prevaranta ... toda to je tisto, kar sem iskal, lov, vznemirjenje in "varna" izkušnja srečanja z nekom na spletu.
Vaša vprašanja:
1. Želim si nadaljevati zvezo. Všeč mi je, da sem mož svoji ženi, rad imam polni delovni čas.
2. Na to si poskušam iskreno odgovoriti, odgovor pa je. Preprosto nisem bil iskren do sebe, kar je razvidno iz 6 let igranja na AM.
3. Verjamem, da razumem človeško vrsto. Verjamem, da smo vsi sposobni česar koli. Upam na sočutje vseh.
Prosim deli.
"Tri vprašanja" so se nanašala na vprašanja, na katera sem prosil za nasvete, preden so me kontaktirali:
Vprašajte se, ali:
1. Prepričani ste, da želite nadaljevati zvezo, ki jo želite rešiti.
2. Da razumete lastne potrebe, želje in želje, da lahko pravilno odgovorite na prvo vprašanje.
3. Da razumete naravo človeške vrste dovolj dobro, da ne pričakujete, da vaš pomembni drug ne bo pokazal istih lastnosti, kot ste jih pravkar izkazali v svojem vedenju.
Moj odgovor v tem primeru je bil naslednji:
Svetujem vam, da ste do svojega zakonca tako odprti in pošteni, kot ste bili ravno do mene. Dejstvo, da niste sledili, bo pomenilo zelo veliko. Vsakdo se prepusti fantaziji. Verjamem, da je to vse, kar si naredil, čeprav draga fantazija.
Čiščenje vas bo razbremenilo in ne verjamem, da bo škodovalo vašemu odnosu. Poskusi.
Niso bile vse zahteve tako samozvone. Na primer, ena oseba sploh ni bila prepričana, da je postala član:
Moj e-poštni naslov prejšnjega delodajalca je prikazan v iskalnem orodju Trustify. Ne spomnim se, da bi ustvaril račun za Ashley Madison. Spomnim se, da sem ustvaril račun v Iskalniku prijateljev za odrasle. Morda imam račun tudi za Ashley Madison, ne vem. Za prijavo ne morem uporabiti sistema za iskanje gesel, ker ne delam več na e-poštnem naslovu v zbirkah podatkov in nimam dostopa do tega računa. Velikokrat sem se že poskusil prijaviti na spletna mesta z neuspešnim vnosom mojih običajnih gesel. Prosim pomagajte. Moram vedeti, katere informacije so tam zunaj, da se lahko tega vprašanja lotim z ljudmi, ki jih imam rad.
Moj izpostavljeni e-poštni naslov je xxxxxxxxxxx @ xxxxxxx
Svetoval sem mu, naj še ničesar ne reče, saj je uporabljal e-poštni naslov nekdanjega delodajalca in bi bilo enostavno zanikati morebitne obtožbe. Toda tudi ta posameznik se je ob nadaljnji razpravi z nikomer in nikoli ni povezal s spletom.
31 milijonov moških, od katerih je vsak plačal na stotine, včasih na tisoče dolarjev in ne najdem nikogar, ki je dosegel zadetek. Vsaj s tehniko »Vprašaj me za pomoč«.
Nato sem se vrnil v svoja družabna omrežja (nekaj deset tisoč sledilcev - ne ogromno, a dovolj, da sem pričakoval nekakšen odziv glede na desetine milijonov moških, ki so bili v Ashley Madison) in vidno objavil naslednje:
»Če je kateri od mojih spremljevalcev imel račun pri Ashley Madison in je dejansko dosegel rezultat, se obrnite na mene zasebno prek sistema sporočil ali mi pošljite e-pošto na naslov [email protected]. Zagotovil bom popolno zasebnost in anonimnost. To je pomembna zahteva. Uporabite e-poštna sporočila gorilnika, če vam je tako bolj udobno. "
Prejel sem manj kot 100 odgovorov - večinoma moških, vendar se spet nihče od njih ni povezal z žensko. Značilno za tipe odgovorov: »Bil sem član, vendar nisem dosegel točk. Ali še vedno dobim nagrado? " Nekaj žensk je predložilo enako zabavna sporočila.
Predvideval sem odgovore, ki sem jih prejel iz svojih dveh omejenih testov, in bil bi šokiran, če bi bili drugače. A vseeno je dobro preizkusiti katero koli hipotezo.
Evo, zakaj se nobeden od moških ni povezal: Tam ni bilo nikogar, s katerim bi se lahko povezal. Ali skoraj nihče.
Annalee Newitz je v nedavnem članku Gizmodo naredila izjemno analizo profilov članstva Ashley Madison in ugotovila, da spletno stran dejansko uporablja manj kot 12.000 žensk. Moja lastna analiza je ugotovila, da je število manj kot 1400 žensk. Tudi če uporabimo bolj konzervativno oceno Annalee, to pomeni, da je bil na vsakih 3000 moških članov en ženski član - razmerje 3000: 1. Če uporabim moje številke, bi bilo razmerje med moškimi in ženskami 20.000: 1. Za povprečnega moškega člana bi bilo skoraj nemogoče, da bi se povezal z žensko, ki uporablja katero koli razmerje.
Kako bi lahko bile te številke resnične glede na to, da je bilo na odlagališču podatkov 5,5 milijona žensk?
Iz smetišča je razvidno, da je veliko večino ženskih profilov ustvaril bot ali ljudje, ki delujejo kot bot. To dobro ustreza kvadratom tožbe nekdanje zaposlene Ashley Madison Doriane Silve, v kateri se zahtevajo ponavljajoče se poškodbe gibanja, ki jih povzročajo zahteve podjetja, da ustvari na tisoče lažnih profilov žensk. Pozneje so bili očitno uporabljeni roboti, kar lahko vidimo 10.000 lažnih ženskih profilov, ki imajo e-poštni naslov Ashley Madison: [email protected], [email protected], [email protected] itd. Celotno podjetje Ashley Madison zaposluje mimogrede, veliko manj kot 10.000 ljudi.
Številke Ashley Madison se dobro ujemajo tudi s krampom Adult Friend Finder, ki je razkril enakovredno neskladje med spoloma, ko so bili profesionalni spolni delavci nekaj mesecev nazaj izločeni iz enačbe.
Zakaj bi bilo to zame pomembno? Z vidika socialnega inženiringa je ključnega pomena. "Priročnik" socialnega inženiringa je v povojih in naše razumevanje nepravilnosti med spoloma je bistvenega pomena za učinkovitost socialnega inženiringa kot orodja. Ustvarjalci Ashley Madison so to dovolj dobro razumeli, da so svoje poslovanje strukturirali okoli načela, da bodo moški plačali storitev, ženske pa se bodo lahko pridružile brezplačno. Če lahko rečemo, da imajo moški tisočekrat večjo verjetnost, da se pridružijo zgolj spolno usmerjenemu spletnemu mestu kot ženske, je velik kazalnik spola, spol pa je bolj kot kateri koli drug dejavnik nujen dejavnik katerega koli uspešnega projekta socialnega inženiringa.
Obžalovanja vredno je, da se moramo za reševanje kibernetskih zločinov zateči k posplošitvam, ki pa v resnici obstajajo. Manj kot eden od štirih se lahko pravilno spomni datuma, ko nastopi Valentinovo - manj kot 25 odstotkov. Vendar več kot 97,5 odstotka žensk ve datum. Več kot 80 odstotkov moških bi bilo srečnih, če bi Valentinovo opustili kot praznik in bi se enako počutilo manj kot 3 odstotke žensk. Moški na splošno verjamejo, da je nezvestoba nujen element zakonske zveze (81 odstotkov), in enako se počuti manj kot (0,4 odstotka) žensk.
To so resnične statistike, ki sem jih zbrala v preteklih letih, da bi mi pomagala pri prepoznavanju spola. Do vseh teh številk sem prišel z empiričnim testiranjem, tako kot sem prišel do zgornjih številk za članstvo na spletnem mestu. Obžalovanja vredno je, da takšna raznolikost obstaja glede na sedanjo "politično korektno" družbo, v kateri sem prisiljen živeti, vendar so resnične in se jim ni mogoče izogniti, če sploh kdaj lahko ulovimo kiber kriminalce.
Tako bi se na primer zdelo neumno, če bi ženski v zameno za informacije ponudili brezplačno članstvo na spletnem mestu za seks kot majhno podkupnino, za moškega pa bi to lahko delovalo. podobno, če imamo storilca, ki pogosto dostopa do strani, povezane s spolom, lahko skoraj zagotovo domnevamo, da je moški. Prav posploševanja, kot so navedena zgoraj, nam lahko dajo skoraj določeno zagotovilo za spol storilca.
